《红楼梦》教学设计，岂能蹭疫情热点
几年前，曾有出版社统计发布了一个“死活读不下去”排行榜，《红楼梦》位列其中。而《红楼梦》，又恰恰是高中语文统编教科书中，构成整本书阅读要求的必修单元之一。因为有此要求，已经有不少教师、学者撰文出书，为《红楼梦》整本书阅读提供了各种指导和学习任务的设计。但是，如何激活学习兴趣，让中学生死活读不下去的状态变成死活要读下去，成了大家绕不开的一个基本议题。
近来，新型冠状病毒肺炎疫情防控，成了全国人民关注的重点。深圳有中学教师突发奇想，设计了一道有关《红楼梦》的创意阅读题，说是“假如贾宝玉参加某次家宴，吃了野味，患上了新型冠状病毒肺炎，传染了五个人，最有可能被传染的五个人会是谁？请按传染的先后顺序列出这五个人，并说明理由”。此题一出，引得不少中学师生点赞，连有些国家级的出版单位公众号也予以肯定和转发。一时间，这似乎成了吸引学生阅读《红楼梦》的标杆题。
与此同时，北京、上海等地也有教师对这样的教学设计深深质疑，对其本身缺乏学理依据以及带来的娱乐至死倾向，提出了严厉批评。
老实说，虽然很早有人把这题传给笔者，让谈看法，但笔者基本是以“瞎胡闹”三个字来回复的。而网上看到的几位教师对此题目的质疑，笔者也大致认同，本没有太多的新见可以贡献。只是因为这学期开设《红楼梦》研究课程，班上讨论起这个问题，学生也做了相关作业，需要对此有所回应，笔者才认真思考了这个话题。
尽管别人的质疑也引起了一些反批评，认为教师结合时事热点，基于学生排斥经典的学情，用创新的娱乐方式提高学生阅读《红楼梦》的兴趣，无可厚非。但个人觉得，无论是创意题的设计者，还是对批评的反批评者，都把问题抽象了，也教条化了。
根据《语文教学与研究》杂志公众号转发的一篇帖子，教学者对自己的命题意图解释说，“悬念教学法能够唤起学生的求知欲望，点燃学生的智慧火花，让学生手舞足蹈（身体自由）、浮想联翩（精神自由）、兴趣盎然（生命自由）参与到教学过程中来。”而他这样做，就是为了打破教学形式的程式化和教学文化的专制化，力图跟学生建立起平等交流。
不过，这种借助娱乐方式与学生建立起的表面平等交流，恰恰是以对《红楼梦》作者创作意图的无视为代价的。而这种对作者的不平等，也或多或少会折射到师生关系上，有可能造成师生交流本质的不平等。且不说在新型冠状病毒让不少人丧失生命的情境中，蹭此热点，出这样的带有娱乐倾向的兴趣阅读题，未必合适。
回到具体问题看，让中学生死活读不下去《红楼梦》的症结，究竟在哪里？
如果这是指读不下去八十回后的内容，也许倒是说明了中学生的一种感觉。因为《红楼梦》八十回后的文字，思想艺术遭遇了断崖式的下跌，读不下去的反应，属于正常、正确。如果读不下去指的是《红楼梦》的前五回，那么，这跟《红楼梦》的特殊结构有关，这是许多读者共同面临的一道坎，清代评点家也曾有对《红楼梦》开头语言“令人太烦”的指责。教师设计些辅助性的兴趣阅读题，让学生越过这道坎，也许是合理的。但如果读不下去指的是小说主体部分，这就涉及《红楼梦》创作的一个根本性话题。
从中国小说史发展历程看，《红楼梦》是把传统小说传奇的超迈性转变为日常生活诗意性的集大成之作。所以，通常意义上的娱乐化、趣味性恰恰是作者要竭力抵制、予以颠覆的。不是游戏式的娱乐活动，而是心灵的诗意渗透，才是《红楼梦》阅读活动的灵魂。从这一点说，采用娱乐的、游戏的方式阅读《西游记》，甚至《三国演义》《水浒传》也许合适，但对《红楼梦》来说，这一阅读设计本身，就不合理。因为它带有反讽性，是远离《红楼梦》本质的。除非教师要在设计过程中，随着阅读深入，解构自己的设计题，形成对《红楼梦》本质的对比式理解。但看教师的实际设计，又不是这样的。所以，如那位教师，以悬念式教学方法来设计各种兴趣题，就不能把它当作屡试不爽的招数，无差别地用到不同的名著上。不然，就只能出现如应用于《红楼梦》的那种昏招。
判断这样的教学设计是高招还是昏招，既要看题目，也要看学生的答题实际。但从这两者看，都是把学生导向远离《红楼梦》乃至文学本质的路径去的。
学生自身的学情是具体的，对文学的理解、对《红楼梦》内容的理解也是具体的。即使必修教材中，有关《红楼梦》的第一项学习任务就是把握人物关系，但这样的题目设计和学生的回答情况，证明了教师和学生都没有也无法进入具体作品。
因为小说描写本身的限制，无法从人物的免疫系统等原因来比较，只从接触频率单一维度来考虑感染的可能性，结果，学生几乎无例外地设定，最可能感染的第一人是日夜厮守在贾宝玉身边的袭人，但如果是春节期间，袭人因母亲去世后回家奔丧，返回后又热孝在身，不便伺候宝玉的日子呢？这一阵不是贾府的晚宴特别多吗？再要说袭人第一被感染，就不可能。退一步说，即使不从这一段特别的日子来考虑，把袭人视为最可能感染者为理所当然，但接下来要根据可能性大小依次排出后四人的次序来，更是不可能（有个别学生还把小说人物的体质问题加进来作为排序的依据，越发造成理解的混乱）。
这样基于严格的量化统计结果，讨论的已经不是文学，而是数学关系，也不可能在作为文学作品的《红楼梦》中，得到真实的、确切的反映。仅仅从怡红院看，作品反映的是大丫鬟和小丫鬟两个群体，在礼法制度制约下和贾宝玉不同的空间距离，人际交往的心理感受以及个别关系的微妙调整。换言之，反映人际关系质的差异性，而不表现可以量化的次序性，正是文学的特质所在。而面对这道所谓的创意兴趣题，不同学生实际给出的答案千差万别，不是证明了对文学的多元理解，而是他们在被教师引向一条数学化的、无解的路上，硬生生逼出了千百种经不起推敲的谬误答案，完成了带有搞笑意味的闹剧。
总之，用娱乐兴趣的方式来颠覆《红楼梦》日常生活的诗意，用数学关系来替代对文学作品的理解，这是笔者不认同深圳教师这一教学设计的基本理由。而这位教师在谈到名著阅读时，认为首要问题是，“在教学内容上，太过浅表化、缺少厚度、缺少深度、缺少高度，不探究或少探究整本书的语言之美、文章之美、文学之美、文化之美、人生之美”。话说得一点没错，而要证明他这一观点成立，最直接、最有力的论据，就是他自己设计的那套有关《红楼梦》的创意阅读题。（詹丹）
[ 责编：刘冰雅 ]